Спор разгорелся вокруг ложного сообщения о том, что сенатор Флавиу Болсонару, представляющий Либеральную партию (PL), в случае избрания намерен лишить Богоматерь Апаресиды статуса покровительницы Бразилии. Эта публикация распространялась в соцсетях и, по данным статьи, нанесла ущерб кампании сенатора, после чего он попросил вмешательства Высшего избирательного суда (TSE).

В пятницу, 25 сентября, судья Верховного суда Андре Мендонса удовлетворил запрос кандидата, назвал материалы «заведомо недостоверными» и распорядился удалить публикации. В воскресенье, 27 сентября, судья Флавиу Дину отменил это решение и разрешил публикациям оставаться в сети. Он указал, что в деле нет достаточной уверенности в незаконности контента, и подчеркнул значение свободы выражения мнений.

Профессор избирательного права фонда Getulio Vargas Фернанду Нейссер назвал решение Дину правильным. По его мнению, в период выборов ограничение свободы слова оправдано лишь тогда, когда распространяется бесспорно ложный факт. Он также указал, что первоначальное распоряжение затрагивало сотни публикаций пользователей, не участвующих в судебном процессе, и заявил, что Верховный суд вправе исправлять ошибки TSE, особенно незадолго до голосования.

Адвокат по избирательному праву Эмма Роберта Буэну также поддержала отмену запрета, поскольку считает допустимым обсуждать возможные намерения семьи Болсонару и критиковать кампанию. Однако она предупредила, что решение может быть истолковано шире конкретного дела. По её словам, важно различать предположение о том, что семья может добиваться изменения статуса святыни, и ложное утверждение, будто сам Флавиу Болсонару прямо обещал сделать это после избрания.

Буэну выразила и более общий вопрос: не превращается ли конституционная жалоба в Верховном суде в дополнительную инстанцию пересмотра решений TSE. Она отметила, что в данном случае не подавалась новая жалоба — ходатайство было внесено в уже существующее дело третьего лица. По её оценке, такая практика может затрагивать надлежащую правовую процедуру и право на рассмотрение дела законным судьёй.

Юрист Рафаэл Сезар дос Сантус также считает решение Дину обоснованным. Он описал подход избирательной юстиции на нынешних выборах как стремление сохранить демократические дебаты, в том числе право на резкую и неудобную критику, при минимальном вмешательстве суда.

При этом дос Сантус подчеркнул, что свобода слова не означает безусловного допуска любого контента. Исключительное вмешательство может быть оправдано, когда человеку приписывают заведомо ложный факт или выдвигают серьёзное фактическое обвинение без конкретных оснований, способное повлиять на честность выборов. Главная правовая дилемма, по его словам, — защищать свободу выражения как исходный принцип и применять санкции только при достаточно доказанной незаконности.