В колонке для Danas Бркич отмечает, что документ 1971 года прямо возлагал плановое направление экономики на государство, тогда как программа студентов 2026 года говорит о конкурентном рынке и независимых институтах, но не называет орган, ответственный за равномерное плановое развитие. Автор допускает, что это может отражать компромисс между сторонниками плановой модели и более рыночным крылом студенческого движения.
Главный тезис колонки — несовместимость централизованного планирования со свободным конкурентным рынком. Бркич утверждает, что информация о спросе, ценах и возможностях производства распределена между миллионами людей и постоянно меняется, поэтому государственные базы и планы не могут заменить решения покупателей, работников и компаний. По его аргументу, конкуренция создаёт стимулы снижать издержки, повышать качество и внедрять новшества.
Автор связывает функционирование рынка с верховенством права и независимыми институтами: правила должны применяться одинаково, препятствовать насилию и мошенничеству и не давать влиятельным игрокам особых преимуществ. Он предупреждает, что централизованное управление может выглядеть упорядоченным, но в сербской практике патронажной экономики способно укреплять власть и ограничивать конкуренцию.
Колонка также переносит спор о планировании на тему искусственного интеллекта. Бркич считает, что развитие мощных ИИ-систем может усилить концентрацию богатства и политического влияния; поэтому он предлагает обсуждать налог на сверхбогатство и перераспределение его доходов. Это аргументы автора, а не принятые меры или установленный план студенческого движения.