Суд отменил решение банка считать сотрудника добровольно оставившим службу: SBI не оценил медицинские документы и не дал ему справедливо объяснить длительное отсутствие.
Высокий суд Патны отменил решения Государственного банка Индии (SBI), которыми сотрудника сочли добровольно оставившим службу после длительного отсутствия, и обязал банк восстановить его на работе. При этом зарплата и пособия за период, когда он фактически не работал, выплачиваться не будут. Судья Хариш Кумар указал, что банк не изучил должным образом медицинские причины отсутствия и не предоставил сотруднику справедливой возможности объясниться.
Сотрудник поступил в SBI в 1989 году и позднее стал заместителем управляющего. После перевода в июне 2019 года он сообщил о желтухе и попросил отпуск по болезни. Отпуск с 1 по 31 июля был одобрен через систему HRMS банка, а зарплата за этот период выплачена. Позже он заявил о сильной боли в ноге, лечении и пребывании в частной клинике; в декабре, по его словам, врачи признали его трудоспособным.
Банк впоследствии объявил отсутствие несанкционированным. SBI утверждал, что июльский отпуск одобрил руководитель отделения, уже не имевший полномочий по сотруднику, а значит, решение было административной ошибкой. Банк потребовал явиться на службу в течение 30 дней и предупредил, что иначе сотрудника сочтут добровольно оставившим работу. В декабре 2019 года SBI оформил это последствие; апелляцию сотрудника отклонили в июне 2020 года.
Суд разъяснил, что правило 40(3) Правил службы сотрудников SBI применяется лишь после установления, что отсутствие действительно было несанкционированным или сотрудник превысил срок отпуска. Если первоначальное согласование сделал неуполномоченный руководитель, заявление следовало передать компетентному должностному лицу и рассмотреть медицинские основания по существу.
Суд отметил, что сотрудник представил назначения и медицинские отчёты, а банк не установил их подложность. При сомнениях SBI мог проверить документы либо направить сотрудника на врачебную комиссию. Одобрение отпуска в HRMS и выплата зарплаты также должны были быть учтены при рассмотрении дела.