Trotz der hochkarätigen Besetzung – Wladimir Putin reiste persönlich an, Xi Jinping betrat erstmals seit den tödlichen Grenzgefechten im Himalaya 2020 wieder indisches Territorium, und Premierminister Narendra Modi hielt eine Eröffnungsrede – blieb das Treffen der acht Länder von stillen Machtkämpfen zwischen New Delhi und Peking geprägt.
Die offizielle Abschlussdeklaration enthält weder das Wort „Ukraine“ (auf Wunsch Russlands) noch klare Positionen zum Nahostkonflikt; sie spricht lediglich von „tiefer Sorge“ über die Eskalation und fordert „maximale Zurückhaltung“, ohne die USA oder Israel als Aggressoren zu benennen.
Ein zentrales Ziel des Bündnisses – ein alternatives Zahlungsnetzwerk zum US‑dominierten SWIFT‑System – blieb unverändert. Während China sein MBridge‑System für grenzüberschreitende Großbeträge und digitale Zentralbankwährungen vorstellt, setzt Indien auf das weit verbreitete UPI, das bereits in Europa genutzt wird. Die Konkurrenz zwischen den beiden Plattformen verhindert bislang ein gemeinsames Projekt.
Chinas Präsident Xi kündigte fünf Initiativen an, darunter den Aufbau einer von China geführten BRICS‑KI‑Open‑Source‑Gemeinschaft, um Entwicklungsländer von US‑Technologie‑Ökosystemen abzuholen. Indien hingegen betonte in Modis Eröffnungsrede, dass das Bündnis „gegen niemanden gerichtet“ sei, und nutzte das Forum, um gleichzeitig im QUAD aktiv zu bleiben, US‑Handelsdeals zu schließen und russisches Öl zu kaufen.
Die geopolitische Spannung spiegelt sich auch in der anhaltenden militärischen Pattsituation an der Grenze wider: rund 30 000 Soldaten stehen nach den 2020‑Kämpfen weiterhin auf beiden Seiten des Himalaya. Trotz eines persönlichen Treffens von Modi und Xi konnte kein Truppenrückzug vereinbart werden.
Analysten wie die ehemalige indische Außenstaatssekretärin Nirupama Menon Rao warnen, dass BRICS zwar schwierige Dialoge ermöglichen, aber bei divergierenden Interessen der Kernmitglieder – vor allem zwischen Indien und China – kaum handlungsfähige Entscheidungen hervorgebracht werden können.